Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен

Если при коронавирусе кашляют и чихают – буду лечиться водкой с перцем, как при обыкновенной простуде. И ставить горчичники. Не помогает? Странно. Очевидно же, что должно помочь. Ведь мне кажется, что коронавирус – всего лишь разновидность простудного заболевания.
Если кажется, что патриотизм – это любовь к родине, значит, патриот тот, кто любит свою родину. Гитлер любил Германию. Был патриотом. И что стало с Германией? Сколько поколений еще будут проклинать этого «патриота»-идиота?
Получается, что он не был патриотом?
Как же так…
Одному кажется, что слон похож на канат, другому – на столб, а третьему – на гигантский лопух. Спорить о том, что кажется, можно до хрипоты.
Вроде бы включаю голову – но попадаю при этом в плен ощущений. Ощущения берут в плен интеллект. Одному мне кажется, что здесь проявляется какой-то информационный закон?
Если не закон, то что это за трюк? Что мешает за частью разглядеть целое? За деревьями – лес?
 
«Человек разумный» или попросту умный (назовем его личность) начинается там, где возникает сознательное, разумное управление информацией, имеющей отношение, прежде всего, к человеческому измерению (к психике и сознанию). С точки зрения информационной личность понимается как тип управления информацией, где приоритет в выстраивании информационной картины мира отдается сознанию (разуму: будем употреблять эти термины в данном случае как синонимы; подробнее о функционале разума поговорим ниже). Личность – это такой тип управления информацией, где человек принимает решения разумом, ориентируясь на большие данные. Личность – это феномен больших данных.
Анализ больших данных позволяет видеть за набором частей-фрагментов всего «слона», то есть нерасчленимое целое. За деревьями видеть лес. 4 win в состоянии управлять 4 win.
Индивид, опираясь на интеллект, видит отдельно стоящие деревья, а личность, опираясь на возможности разума, – воспринимает лес, состоящий из отдельно стоящих деревьев.
Деревья и лес – это две разные картины мира, картины реальности. 2 win или 4 win: есть разница.
NB: мы говорим не о психике и сознании как таковых – мы говорим о двух типах управления информацией, противоречиво функционирующих на базе психики и сознания. Эффективность человека как существа информационного заключается в эффективном управлении двумя типами информации, которые дополняют и обогащают друг друга.
Если и дальше пользоваться нашей метафорой, можно сказать, что лес не отменяет деревья, а реальность деревьев не отменяет реальности леса. Совмещение двух типов управления информации позволяет фокусироваться на двух объектах одновременно. Не «или-или», а «и-и-и-и». 2 win и 3 win, и 4 win (и 5, и 6). Реальность становится объемной.
 
А теперь с учетом всех сложностей природы человека, собирающегося покорять неизвестный материк под названием «зачем нужны умные люди?», сформулируем вопрос: с какой «человеческой точки зрения» мы смотрим на себя, на мир, на проблемы людей: с позиций индивида или личности?
С позиций интеллекта или разума?
Порой мы начинаем горячо спорить, дискутировать, даже не подозревая, что сидим в разных окопах. Увы.
Вот почему всегда правильно начинать с философии. С начала начал. В ключе массива данных. Кто мы? Что есть человек?
В соответствии с выявлением личностных возможностей человека и выстраивается картина мира. Скажи мне, насколько человек разумен (то есть в какой степени он является личностью) – и я скажу, зачем ему необходимы люди вообще и умные люди в частности.
Этот момент – момент истины – принципиально важен. При всем том, что индивид и личность как стороны информационной структуры человека разграничить сложно, системы ценностей (то есть тот самый сухой остаток), на которые ориентируются индивид и личность, различить достаточно легко.
Индивид ориентируется на качество (свойство) минус Big Data. Видит ногу-столб, а не слона.
Личность ориентируется на качество (свойство) плюс Big Data. Видит и ногу, похожую на столб, и слона в целом.
В результате формируются противоположные информационные миры (Матрицы, если хотите), полярность которых реальна, но не фатальна: эти миры принципиально совместимы, если за дело генерального управления информацией берется разум.
А если за дело управления информацией берется интеллект, то он все иные представления о мире будет стричь под свою гребенку. Забудьте про 3,4,5 win. Только 2 win. Чего интеллект не видит, то для него не существует.
 
Что для личности свобода – для индивида воля. (Свобода не отменяет воли, а воля отменяет свободу.)
Что для личности счастье – для индивида удовольствие. (Счастье включает в себя удовольствия, а удовольствие исключает счастье.)
Что для личности истина – для индивида правда. (Истина включает в себя любую правду, а правда исключает понятие истина.)
Что для личности разум – для индивида интеллект. (Разум включает в себя интеллект, а интеллект исключает существование разума.)
Что для личности добро – для индивида благие намерения. (Добро приветствует благие намерения, но сами по себе благие намерения могут привести и в обитель зла.)
Что для личности зло – для индивида «хотел как лучше» (то есть все те же благие намерения).
Любовь, творчество, семья и т. д. – можно перечислить все, что важно для человека в жизни. Индивид и личность всегда выберут разное. 2 win и 4 win. Полярно противоположное. Никогда не ошибутся.
При этом личность видит человека как целое (4,5,6… win), а индивид – как выхваченный из контекста целого фрагмент (качество), 2 win.
Самое ответственное решение, которое человек принимает в своей жизни, – это решение о том, на какую систему ценностей он будет ориентироваться в качестве приоритетной: на противоречивое целое (2 < x win) или какой-то аспект целого (2 win).
Это решение будет определять все его последующие решения и поступки.
Все.
Ибо: индивид опирается на интеллект, личность – на разум.
Интеллект и разум представляют собой универсальные информационные точки антропологической сборки.
 
Что бы мы ни говорили о человеке, мы, если не понимаем, то прекрасно чувствуем, ощущаем, что человек – существо целостное. Целостность человека обеспечивается единством рационального и иррационального в нем, единством психики и сознания.
Как проявляется это единство? Как это все «работает»?
Притчу про слепых и слона, где слепые воспринимают часть целого (притчу про системные отношения, где часть и состоящее из частей целое = система), мы уже разбирали. Сейчас мы покажем, как соотносятся целое и момент целого (где целое = целостность, смысловые точки которой связаны со всеми иными точками; целостность – это НЕ система, вот что главное).