Искусство распознавать чушь. Как не дать ввести себя в заблуждение и принимать правильные решения

Отказ от разоблачения чуши способствует ее процветанию. Однако это не неизбежный исход, в наших силах не становиться ее жертвами. Отказываясь принимать на веру брехню, мы развиваем популярность критического мышления и мышления, подкрепленного доказательствами. Когда у несущих чушь не будет такого влияния, мы сможем заставить их проводить критический анализ до того, как они начнут озвучивать глупости, а после нам удастся продвигать такое мышление, поощряя хорошее поведение и стремление стать умнее.

Анализ необходимости доказательств
Не обманывайтесь мыслью, будто человеку, несущему чушь, достаточно взглянуть на доказательства, чтобы исправить свою ошибку, как я когда-то полагал. Исследования показали: масса убедительных доказательств, вываленных на человека, не особо меняет его точку зрения [273].
Однажды я спорил с другом, который поддерживал легализацию огнестрельного оружия, о преимуществах более жесткого контроля оборота оружия. Я подготовился! Нашел эмпирические доказательства, что насилие может быть вызвано другими актами насилия, и при этом огнестрельное оружие усугубляет его [274]. Нашел исследование, проведенное более 50 лет назад Леонардом Берковицем и Энтони Лепажем, в котором обнаружилось, что, когда на столе лежит пистолет, испытуемые склонны давать более агрессивные ответы, чем когда под рукой объект, никак не связанный с насилием (ракетка для бадминтона) [275]. Я выяснил, что от огнестрельного оружия в США ежегодно погибает более 32 000 человек, а более 67 000 получают ранения. Узнал, что ежегодно травмы, связанные с огнестрелом, стоят $48 млн медицинских расходов и трат, связанных с потерей работы [276]. Я уверен, отношение к огнестрельному оружию должно быть подкреплено научным мышлением и доказательствами, но ни один из этих фактов никак не повлиял на мнение друга! Люди, не стремящиеся к доказательствам, могут пытаться сделать вид, что их волнуют какие-либо веские аргументы, но на самом деле это не так. Доказательства имеют значение только для тех, кто стремится к ним.
Множество убеждений основаны на чуши.
Доказательства – срез реальности – необходимы, чтобы понимать все риски, связанные с альтернативными вариантами выбора, и по-иском эффективного решения проблемы.
Люди, защищающие ничем не подкрепленные идеи, как правило, хотят как лучше и искренне верят, что их позиция верна и приведет к лучшему исходу для общества. Однако проблема заключается в том, что их не волнуют реальные последствия их взглядов и тем более актуальные данные. Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад.
И, несмотря на это, в самом сердце публичной кампании против предрассудков и убеждений, вытекающих из неверной информации, лежит предоставление веских доказательств и поощрение критического мышления [277]. К сожалению, подобные попытки иногда не могут значительно улучшить суждение и способность принимать решения, даже когда люди действительно хотят применить рациональное мышление, потому что они уже сделали выбор [278]. На самом деле в некоторых случаях приведенные вами факты способны привести к обратному эффекту – когда люди реагируют на доказательства, опровергающие их убеждения, начиная еще сильнее верить в свою позицию [279].